Calul troian de la OMS: Instituția globalistă pare că face concesii cheie înaintea votului pentru Tratatul privind pandemiile

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a atenuat unele prevederi ale acordurilor sale privind pandemiile, înaintea viitoarei Adunări Mondiale a Sănătății din 27 mai. Cu toate acestea, criticii spun că modificările nu fac suficient pentru a răspunde preocupărilor legate de această politică.

Prevederile din proiectele anterioare ale Tratatului OMS privind pandemiile și ale Regulamentului internațional de sănătate (RSI) vizau împreună centralizarea efectivă și creșterea puterii OMS în cazul în care aceasta declară o "urgență sanitară". Publicarea ultimului proiect de amendamente, datat 17 aprilie, reprezintă prima actualizare publică a proiectului de RSI, care a fost făcut public inițial la începutul anului 2023.

"În majoritatea domeniilor și pentru toate cele care ne-au preocupat cel mai mult din punct de vedere juridic, proiectul provizoriu reflectă o retragere majoră a grupului de lucru al OMS față de textul propunerilor inițiale", scriu avocații englezi Ben și Molly Kingsley într-un document de informare din aprilie privind noile modificări. Cu toate acestea, unii observatori ai OMS rămân circumspecți.

"Practic, toate lucrurile rele sunt în continuare acolo", a declarat pentru The Epoch Times Dr. Meryl Nass, un medic cu sediul în SUA și un critic vocal al acordurilor OMS. "Limbajul este mai blând, dar, din moment ce sunt atât de multe lucruri care vor fi decise ulterior, nu este clar că limbajul mai blând este semnificativ", a spus Dr. Nass. "Cea mai bună presupunere a mea este că sunt disperați să treacă ceva, așa că opțiunile sunt probabil fie o versiune soft a tratatului... fie o amânare".

OMS și susținătorii săi - inclusiv celebrități, politicieni și grupuri religioase - au lansat o campanie globală prin care îndeamnă cele 194 de state membre să semneze documentele. "Oferiți oamenilor din lume, oamenilor din țările dumneavoastră, oamenilor pe care îi reprezentați, un viitor mai sigur", a declarat directorul general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, la o reuniune din 3 mai de la Geneva. "Am o singură rugăminte simplă: vă rog, faceți acest lucru, pentru ei".

El a îndemnat toate țările care nu susțin acordurile să se abțină de la a încuraja alte state să se opună. La 20 martie, ambasadorul OMS și fostul prim-ministru britanic Gordon Brown a lăudat "o intervenție de înaltă ținută a 23 de foști președinți naționali, 22 de foști prim-miniștri, un fost secretar general al ONU și 3 laureați ai premiului Nobel ... pentru a face presiuni în vederea obținerii unui acord urgent din partea negociatorilor internaționali cu privire la un Acord privind pandemia".

Dl Brown a făcut apel la o acțiune globală unificată pentru a "demasca campaniile de dezinformare cu știri false ale adepților teoriei conspirației care încearcă să torpileze un acord internațional pentru Acordul privind pandemia". El a respins criticile potrivit cărora tratatul privind pandemia și amendamentele la RSI ar ceda orice suveranitate din partea națiunilor membre către OMS. Cu toate acestea, în ciuda acestor asigurări, eforturile de a conferi mai multă putere în cadrul OMS continuă să se confrunte cu rezistență:

În cele din urmă, scopul acestor instrumente nu este de a proteja sănătatea publică. Este acela de a ceda autoritatea OMS - în special directorului său general - pentru a restricționa drepturile cetățenilor la libertatea de exprimare, la viața privată, la circulație (în special la călătoriile transfrontaliere) și la consimțământul în cunoștință de cauză. Pe fondul acestei recalcitrări, OMS a făcut un pas înapoi de la unele dintre cele mai controversate măsuri.

Din cel mai recent proiect a fost eliminată o dispoziție potrivit căreia națiunile membre "recunosc OMS ca autoritate de îndrumare și coordonare a răspunsului internațional în domeniul sănătății publice" și se angajează să urmeze directivele OMS în timpul unei urgențe sanitare. Cel mai recent proiect prevede, de asemenea, că recomandările OMS nu sunt obligatorii. Contestatarii spun ca este vorba doar de un "cal troian" pentru ca tratatul sa fie semnat.