Metoda prin care un șofer cu BMW, acuzat că a refuzat să oprească la semnalele polițiștilor, a obținut anularea sancțiunii

Un șofer din Capitală care a dat în judecată Poliția după ce a fost amendat și lăsat fără permis pentru că a refuzat să oprească la semnalele polițiștilor a obținut câștig de cauză în instanță. Sentința nu este definitivă.

Procesul s-a judecat la Judecătoria Sectorului 1, iar din sentință reiese că șoferul a fost sancționat în mai 2023 pentru că în timp ce circula prin București „nu ar fi oprit la semnalele acustice şi luminoase ale autospecialei de poliţie".

În procesul de la Judecătoria Sectorului 1, șoferul s-a apărat spunând că „nu se face vinovat de săvârşirea niciunei abateri şi că a observat autospeciala de poliţie, fapt ce i-a sporit atenţia în trafic, însă la momentul angajării acesteia în trafic, semnalele nu se aflau în funcţiune".

Șoferul lăsat pieton a dus în instanță și un martor care a declarat că se afla cu el în mașină și reținerile polițistului nu se confirm. Pe baza declarației date de acest martor, instanța a admis plângerea și a dispus anularea sancțiunii.

„Petentul neagă conduita care îi este imputată. Simpla negare nu este, ca regulă, suficientă prin sine însăşi să răstoarne prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal, fiind necesar ca aceasta să fie însoţită de un probatoriu îndestulător ori, cel puţin, de elemente apte să creeze un dubiu rezonabil în privinţa veridicităţii aspectelor consemnate", a arătat judecătorul, potrivit căruia martorul a reușit să îi creeze instanței un dubiu cu privire la constatările polițistului.

„Din declaraţiile martorului reiese că aceasta s-a aflat cu petentul în autoturism, pe locul din faţă dreapta. A menţionat că se aflau la semafor, iar ulterior schimbării culorii în verde, după ce petentul a pornit maşina, a apărut autospeciala de poliţie în spatele lor şi le-a comunicat să oprească pe dreapta. A arătat că observase dinainte maşina de poliţie parcată în scuar.

Analizând declaraţiile martorului, coroborate cu susţinerile petentului ce a fost ascultat în şedinţă publică, fără ca martorul să fie prezent, instanţa constată că aceştia au prezentat aceeaşi situaţie de fapt, neexistând necorelări între declaraţiile lor.

Prin indicarea unor elemente suficiente pentru a crea un dubiu rezonabil, dubiu care, într-o atare situație, profită contravenientului, petentul a slăbit prezumția de veridicitate a procesului-verbal atacat, acesta nemaiputând face prin sine însuşi dovada conţinutului său sub aspectul abaterii reţinute", se arată în sentința Judecătoriei Sectorului 1, care poate fi atacată cu apel.